La CIDH no es una jurisdicción supranacional

:: Javier Valle Riestra ::

.

[...] Veremos que es innecesario, por imposible, denunciar parcialmente el instrumento de San José –porque no está previsto– y menos denunciarlo totalmente porque en los Pactos de Derechos Humanos no caben cláusulas de escape. Un tratado de DDHH no es denunciable, tal como lo ha sostenido la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, porque sus características son: a) autoejecutividad, no necesitan de normas para ser aplicados; b) su progresividad, el Bill of Rights, el hábeas corpus británico, los fueros españoles, la revolución francesa, la revolución mexicana, la revolución rusa, han ido conquistando nuevos y mayores derechos; c) el derecho preferente, los derechos humanos prevalecen sobre el poder, d) la tutela judicial efectiva, no existen DDHH sin acción; e) irreversibilidad, una vez conquistado un derecho no se puede retroceder ni derogar ni limitar.

Sostenemos que los derechos humanos y su amparo cuando son conquistados por los pueblos no admiten retroceso, reversibilidad y su único cambio sólo puede ser su radicalización, su profundización. Ni el pueblo puede variar lo que está dentro de la conceptuación democrática del siglo XXI. No se puede restaurar la esclavitud ni restringir la libertad, suprimir el Hábeas Corpus o el Amparo, la irretroactividad penal perjudicial, la tipicidad punitiva. Ni siquiera por unanimidad popular.

Ir a la OEA, apelando el fallo, es imposible. Es como recurrir al Congreso contra una sentencia de la Corte Suprema. ¿Un referéndum? Utópico, innecesario y oneroso. Que reinterpreten, evacuaran algún sofisma ambiguo. (...)

.

[Lee el artículo completo. Haz click aquí.]